Οι δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Καρδίτσας καταθέσαμε στις 23.3.09 αίτημα στο Προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου προκειμένου να συζητηθούν στο Συμβούλιο τα προβλήματα που δημιούργησε η μελέτη για το δίκτυο προληπτικής ιατρικής και η συνεργασία του Δήμου Καρδίτσας με την εταιρία D.V.A. A.E.
Στη συνεδρίαση του Σαββάτου η οποία γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 95 παρ. 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων μετά από αίτημα εννέα (9) συναδέλφων Δημοτικών Συμβούλων απ’ όλες τις παρατάξεις, ο κ. Βερίλλης και οι συνεργάτες του οφείλουν να απαντήσουν στα παρακάτω ερωτήματα:
- Γιατί δεν υπήρξε συζήτηση και απόφαση στο Δημ. Συμβούλιο ώστε να δοθούν κατευθύνσεις για την υλοποίηση του προγράμματος και να αποφασιστούν αναλυτικά οι δράσεις του;
- Γιατί δεν υπήρξε εμπλοκή της υπηρεσίας και γιατί δεν συμμετείχε κανένας υπηρεσιακός παράγοντας στη διαμόρφωση των προτάσεων; Γιατί πριν ψηφιστεί η μελέτη από το Δημ. Συμβούλιο δεν δόθηκε σε κανένα υπηρεσιακό παράγοντα για έλεγχο η σχετική εισήγηση;
- Πως έγινε η ανάθεση μελέτης στην εταιρία για την υποβολή της πρότασης χωρίς τα τυπικά, δηλαδή απόφαση του Δημ. Συμβουλίου, ορισμός επιβλέποντα κλπ;
- Γιατί επιχειρήθηκε να εμφανιστεί ότι στο πρόγραμμα εμπλέκονται αφιλοκερδώς ιδιώτες και όχι η εταιρία D.V.A. A.E., γνωστή στο δήμο από την ανάθεση του φακέλου για τους μεσογειακούς αγώνες;
- Γιατί πλήρωσε ο επιστημονικός υπεύθυνος (όπως ισχυρίστηκε ο ίδιος) τη μελέτη του προγράμματος με το ποσό των 30.000 €; Ο δήμος του ζήτησε να το κάνει και αν ναι γιατί; Δεν είναι σε θέση ο δήμος να διαθέσει 30.000 € για να διεκδικήσει πρόγραμμα 22 εκατ. €; Τουλάχιστον ο επιστημονικός υπεύθυνος και η εταιρία κατέθεσαν τα σχετικά παραστατικά να αποδείξουν τον ισχυρισμό του; Μπορεί ο κάθε ιδιώτης να εμφανίζεται αυτόκλητος χορηγός του δήμου και μάλιστα όταν ο ιδιώτης αυτός προσδοκά σημαντική αμοιβή από την υλοποίηση της μελέτης που ο ίδιος πληρώνει;
- Γιατί ο δήμος επιτρέπει ένα τέτοιο ποσό (22 εκατ. € περίπου) να το διαχειριστεί εν λευκώ μια εταιρία;
- Γιατί ο δήμος δεν όρισε σε λογικό επίπεδο την αμοιβή των στελεχών της εταιρίας αλλά της επέτρεψε να ορίζει ανεξέλεγκτα υπέρογκες αμοιβές; Θεωρεί ο δήμος λογικές αμοιβές στελεχών 9.300 € και 7.000 € μηνιαίως για 84 μήνες;
- Θεωρεί ο δήμος λογική την αγορά 700ων laptops με 3.800 € το ένα όταν η τιμή τους στα καταστήματα ξεκινά από 500 €;
- Γιατί η διοίκηση του δήμου συμφώνησε με τις υπερκοστολογήσεις; Αν δεχθούμε ότι το έκανε επειδή συνήθως οι προϋπολογισμοί των μελετών περικόπτονται, τότε πώς θα χειριστεί το θέμα αν η μελέτη εγκριθεί ως έχει; Δεν θα αναγκαστεί να πληρώσει τα υπερκοστολογημένα ποσά; Στην περίπτωση αυτή, πως και που θα διαθέσει τη διαφορά;
- Η ομολογία ότι υπερκοστολογήσαμε τη μελέτη δεν δείχνει έμπρακτα ότι κοροϊδεύουμε και το Υπουργείο και την Ευρωπαϊκή Ένωση; Δεν ενισχύεται η γενική καχυποψία ότι η δήμοι δεν κάνουν χρηστοί διαχείριση; Δεν δείχνει αναξιόπιστος ο δήμος, σαν φορέας υλοποίησης της μελέτης;
- Τι απαντάμε στην κοινή γνώμη που πιστεύει ότι αυτοί που ωφελούνται από υπερκοστολογήσεις θα πρέπει να το «ανταποδώσουν»;
- Γιατί δεν ετέθη από την πρώτη στιγμή σε γνώση του Δημ. Συμβουλίου ότι γίνονται συμφωνημένες υπερκοστολογήσεις και υπήρξε ομολογία μετά από 2 μήνες και μόνο αφού προηγήθηκε δημόσια καταγγελία;
- Γιατί στο Δημ. Συμβούλιο ισχυριστήκατε ότι για το πρόγραμμα υπήρξε συνεργασία με τον Ιατρικό Σύλλογο Καρδίτσας και ότι αποδέχεται τη συμμετοχή του σ’ αυτό, πράγμα που δεν ισχύει;
Είναι στοιχειώδης υποχρέωση του κ. Βερίλλη να μας απαντήσει με σαφήνεια σε όλες τις παραπάνω ερωτήσεις για να μπορέσουμε σαν παράταξη αλλά και σαν μέλη του Δημ. Συμβουλίου να βοηθήσουμε με τις προτάσεις μας το Δημ. Συμβούλιο να πάρει συμφέρουσες για το δήμο αποφάσεις στη σημερινή του συνεδρίαση.
Οι δημοτικοί σύμβουλοι:
Χρήστος Τέγος
Φώτης Παπαδημητρίου
Αποστόλης Πίτσαβος
Γιώργος Φαλάρας
Μανώλης Τσίπρας
Νίκος Λάμπρου
Γιώργος Σιακάρας
