Ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης Θεσσαλίας, κ. Αργύριος Χαδούλης, απαντά στην από 27/11/2008 δημοσιευθείσα επιστολή του κ. Σίσκου, Γραμματέα της Ν.Ε. ΠΑΣΟΚ Καρδίτσας:
Απέναντι στις καταφανώς ανυπόστατες και συκοφαντικές κατηγορίες που αφορούν το πρόσωπό μου σε σχέση με τις ενέργειες μου για την τοποθέτηση διευθυντή στο 3ο Γ.Λ. Καρδίτσας, -το οποίο αξίζει να σημειωθεί ότι λειτουργεί κανονικά αφού ο νυν υποδιευθυντής ασκεί πλήρως τα διευθυντικά του καθήκοντα ενώ επιπλέον έχει τοποθετηθεί από το ΠΥΣΔΕ Ν. Καρδίτσας προσωρινός υποδιευθυντής-, έχω να επισημάνω τα εξής:
Α) Στις 30 Ιουνίου 2008, κενώθηκε η διευθυντική θέση του προαναφερθέντος Λυκείου. Το αρχικό θέμα που κλήθηκε να αντιμετωπίσει η Δ/νση Β/θμιας Εκπ/σης Ν. Καρδίτσας, ήταν η αποσαφήνιση μέσω ερωτήματος στην αρμόδια κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ, του εάν προηγείται ο πρώτος υποψήφιος κατά τη σειρά εγγραφής του στον πίνακα κατάταξης σύμφωνα με το άρθρο 5 Γ παρ. 1 του Ν. 3467/2006, ή αντίθετα, ο Διευθυντής της καταργούμενης από 1-9-20008 σχολικής μονάδας, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 4 του ιδίου νόμου.
Η Διεύθυνση Προσωπικού του ΥΠΕΠΘ με το υπ’ αριθ. 110320/Δ2/28-8-2008 έγγραφό της απάντησε, για το Διευθυντή της καταργούμενης σχολικής μονάδας, ότι: «Η τοποθέτησή του θα πρέπει να γίνει στην πρώτη κενούμενη Διευθυντική θέση που θα προκύψει μελλοντικά αμέσως μετά την 31-8-2008». Δηλαδή, με απόλυτη σαφήνεια διευκρινίζονταν ότι εν προκειμένω, προηγείται ο πρώτος στον πίνακα κατάταξης, και παράλληλα, ότι ο Διευθυντής της καταργούμενης σχολικής μονάδας, λόγω του ότι η διευθυντική θέση του 3ου Γ.Λ. Καρδίτσας κενώθηκε στις 30-6-08, -δηλαδή πολύ νωρίτερα από την 31η Αυγούστου του ιδίου έτους,- δεν δικαιούται να τοποθετηθεί ως Διευθυντής στη συγκεκριμένη σχολική μονάδα.
Β) Κατόπιν αυτών, η πλειοψηφία του ΠΥΣΔΕ Ν. Καρδίτσας, -συγκεκριμένα ένα τακτικό και δύο αιρετά μέλη του-, συνεδριάζοντας την 29-8-2008, αγνόησαν τόσο την ανωτέρω απάντηση – οδηγία του ΥΠΕΠΘ που οι ίδιοι προκάλεσαν, όσο και την εισήγηση του Προέδρου και αποφάσισαν να προτείνουν στον Περιφερειακό Διευθυντή Εκπαίδευσης Θεσσαλίας την τοποθέτηση του Διευθυντή της καταργούμενης σχολικής μονάδας.
Γ) Ακολούθως, ως Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης Θεσσαλίας, που στη διαδικασία της τοποθέτησης νέου Διευθυντή έχω την ιδιότητα του αποφασιστικού οργάνου, ανέπεμψα στο ΠΥΣΔΕ Ν. Καρδίτσας την ανωτέρω πρότασή του προκειμένου να επανεξετάσει το υπό κρίση ζήτημα και να επανυποβάλει την πρότασή του, αφού λάβει υπ’ όψιν του και την απάντηση του ΥΠΕΠΘ στο σχετικό ερώτημα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αναπομπή της υπόθεσης στο γνωμοδοτικό όργανο, δηλαδή το ΠΥΣΔΕ, για νέα έρευνα με αιτιολογημένη πράξη του αποφασιστικού οργάνου όπου αναφέρονται οι πλημμέλειες που παρατηρήθηκαν στην πρόταση, προβλέπεται από τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας προκειμένου να τηρείται η αρχή της νομιμότητας.
Δ) Στη συνέχεια το Π.Υ.Σ.Δ.Ε. Ν. Καρδίτσας, εμμένοντας στην αρχική του θέση και με την ίδια πλειοψηφία (3-2), αποφάσισε να προτείνει εκ νέου την τοποθέτηση του Διευθυντή της καταργούμενης σχολικής μονάδας.
Ε) Κατόπιν όλων αυτών και επειδή ως αποφασιστικό όργανο, μπορώ, είτε να προβώ στην έγκριση της πρότασης, είτε να απέχω από την έκδοση της πράξης, χωρίς ωστόσο δυνατότητα τροποποίησης, απέστειλα ερώτημα στην αρμόδια κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ, προκειμένου να μου αποσαφηνισθούν κρίσιμα νομικά ζητήματα σχετικά με την τελείωση της διοικητικής διαδικασίας της πλήρωσης της ανωτέρω διευθυντικής θέσης. Εδώ, θα πρέπει να απαντήσω στον κύριο Σίσκο, ότι έχει παρανοήσει εντελώς την από 137611/24-10-08 νέα απάντηση του ΥΠΕΠΘ: η εισαγωγική αναφορά στο εν λόγω έγγραφο ότι, «κανένα διοικητικό όργανο του Υπουργείου μας δεν μπορεί να παρέμβει και να επηρεάσει την κρίση του ΠΥΣΔΕ Καρδίτσας», εννοούσε ότι το γνωμοδοτικό όργανο ενεργεί με ελεύθερη κι αδέσμευτη κρίση, αναλαμβάνοντας ταυτόχρονα και την ανάλογη ευθύνη. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που στο ίδιο έγγραφο επισημαίνεται ότι ο Περιφερειακός Δ/ντής Εκπ/σης, ως διοικητικός και πειθαρχικός Προϊστάμενος, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία έχει αρμοδιότητα να προβαίνει στην αναζήτηση των αντίστοιχων πειθαρχικών ευθυνών στην περίπτωση που εντοπίζονται μη νόμιμες ενέργειες των μελών του ΠΥΣΔΕ.
ΣΤ) Τέλος, σε μία ύστατη προσπάθειά μου, απέστειλα στις 11-11-2008, εκ νέου ερώτημα στην νομική αυτή τη φορά κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ, με την οποία ζητώ να αποσαφηνισθεί το περιεχόμενο των προαναφερθέντων κρίσιμων διατάξεων και ακολούθως, αναφορικά με την τοποθέτηση νέου Διευθυντή στο 3ο Γ.Λ. Καρδίτσας, να οριστικοποιηθεί εάν προηγείται ο διευθυντής της καταργούμενης σχολικής μονάδας ή αντιθέτως, ο πρώτος σε μόρια υποψήφιος κατά τη σειρά εγγραφής του στους αξιολογικούς πίνακες. Η απάντηση που θα λάβω, θα αποτελέσει και το λόγο στον οποίο θα προβώ, είτε στην επικύρωση, είτε στην άρνηση αυτής όπως επιτάσσει η αρχή της νομιμότητας. Διευκρινίζω επίσης το αυτονόητο, ότι πουθενά στο νόμο η επικύρωση ή μη της πρότασης, είναι συγκεκριμένης χρονικής διάρκειας.
Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του και τι είδους σκοπιμότητες εξυπηρετούνται πίσω από τις γενικόλογες και βαρύτατες κατηγορίες που μου προσάπττονται από τον κ. Θανάση Σίσκο, Γραμματέα Ν.Ε. ΠΑΣΟΚ Καρδίτσας, ο οποίος ωστόσο, παραλείπει να αναφέρει και την έτερη ιδιότητά του, αυτή του αιρετού μέλους του ΠΥΣΔΕ Ν. Καρδίτσας, δηλαδή ενός εκ των μελών της πλειοψηφίας που αποφάσισαν να παρεκκλίνουν από την απάντηση – οδηγία του ΥΠΕΠΘ! Ως απάντηση, επιλέγω να περιγράψω με κάθε ακρίβεια και λεπτομέρεια τις ενέργειες -οι οποίες άλλωστε συνιστούν και δημόσια έγγραφα- στις οποίες προέβην και που εκπορεύονται από τον απόλυτο σεβασμό μου στο Σύνταγμα και τους νόμους.
ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
ΤΗΣ ΠΕΡ/ΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ
