Πλήρη στήριξη στο πρόσωπο του Προέδρου της ΔΗΚΕΚ και Προέδρου της Παυσίλυπο Α.Ε. παρείχαν οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας και της ελάσσονος μειοψηφίας στη χθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καρδίτσας, στην οποία συζητήθηκε αναλυτικά το πόρισμα της διαπαραταξιακής επιτροπής που συστάθηκε προκειμένου να ερευνήσει τις καταγγελίες του πρώην Δημάρχου Καρδίτσας κ. Τέγου προς το πρόσωπο του κ. Ξυδιά. Το παράδοξο στην όλη υπόθεση και το οποίο προκαλεί εντύπωση είναι το γεγονός ότι ο Δήμαρχος Καρδίτσας κ. Βερίλλης δεν τοποθετήθηκε καθόλου για το θέμα, παρά το ότι η συζήτηση κράτησε κάτι λιγότερο από τρεις ώρες, παρά μόνο μια ολιγόλεπτη τοποθέτηση έκανε στο προηγούμενο συμβούλιο όπου είχε αρχίσει αλλά λόγω ώρας διεκόπη στη μέση το θέμα. Οι σύμβουλοι που τοποθετήθηκαν αναγνώρισαν ότι πιθανότατα να έγιναν λάθη από βιασύνη και από άγχος να παραχθεί ποιοτικό έργο, όμως σε καμία περίπτωση δεν αναγνώρισαν δόλο στον κ. Ξυδιά για τις πράξεις του.
Ο κ. Τέγος
Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ. Τέγος, υποστήριξε σθεναρά το δικό του πόρισμα, τονίζοντας τα παρακάτω: «Δεν είναι η πρώτη φορά που απασχολεί το Δημ. Συμβούλιο ο τρόπος διαχείρισης της ΔΗΚΕΚ από τον πρόεδρό της κ. Ξυδιά. Στο παρελθόν τον είχαμε καταγγείλει για παρανομίες και κακοδιαχείριση. Επιπλέον, ο σύλλογος εργαζομένων τον κατήγγειλε, δύο φορές μάλιστα, για απαράδεκτη συμπεριφορά σε εργαζόμενους, πράγμα που γίνεται για πρώτη φορά για πρόεδρο της ΔΕΤΑΚ. Παρά τις τόσες καταγγελίες, ο κ. Ξυδιάς συνέχισε την ίδια απαράδεκτη τακτική του, πράγμα που μας ανάγκασε να ζητήσουμε τη διερεύνηση σειράς γεγονότων προκειμένω να ελεγχθεί η νομιμότητα των ενεργειών του. Έτσι, το Δημοτικό Συμβούλιο με την υπ. αριθμ. 351/27-8-2009 απόφασή του συνέστησε μια διαπαραταξιακή επιτροπή με στόχο «να ελέγξει διαχειριστικά ζητήματα της ΔΗΚΕΚ με σκοπό να καταλήξει σε πόρισμα το οποίο θα συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο». Για τη διερεύνηση των θεμάτων που σχετίζονται με τη λειτουργία της ΔΗΚΕΚ η επιτροπή ζήτησε σειρά στοιχείων από τη ΔΗΚΕΚ και το Δήμο καθώς και διευκρινήσεις από υπαλλήλους της ΔΗΚΕΚ. Από τη διερεύνηση των παραπάνω στοιχείων προκύπτουν αποκαλυπτικά στοιχεία για τον τρόπο διαχείρισης των ζητημάτων της ΔΗΚΕΚ από τον πρόεδρό της.
Συγκεκριμένα:
1. Υπήρξε παραβίαση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου
2. Οι εκδηλώσεις των ουκρανών καλλιτεχνών συνοδεύονται με κακοδιαχείριση και παρανομίες. Αδιαφανείς οικονομικές συμφωνίες και συνδιαλλαγές, ακύρωση τιμολογίων, παραποίηση τιμολογίων, επιταγές σε διαταγή «εμού του ιδίου» αντί του προμηθευτή, παράκαμψη του λογιστηρίου στην ανάληψη και πληρωμή χρημάτων κ.λπ κ.λπ. Θεωρούμε ότι είναι ενδεχόμενο να υπάρχουν και ποινικές ευθύνες και γι’ αυτό θα πρέπει να γίνει ειδική και πιο αναλυτική διερεύνηση.
3. Σύμφωνα με έγγραφο της Περιφέρειας, η πρόσληψη του προσωπικού και στη ΔΗΚΕΚ και στην ΠΑΥΣΙΛΥΠΟ Α.Ε. έγινε χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες και συνεπώς είναι παράνομες.
4. Οι προσλήψεις στη ΔΗΚΕΚ γίνονται σε καθεστώς αδιαφάνειας και η στελέχωση των υπηρεσιών γίνεται με γνώμονα όχι τις πραγματικές ανάγκες της επιχείρησης αλλά με ρουσφετολογικά κριτήρια.
5. Ο ισολογισμός της ΔΗΚΕΚ από εργαλείο ελέγχου της επιχείρησης γίνεται μέσω υφαρπαγής υπογραφών και εξαπάτησης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Τα παραπάνω στοιχεία διαπιστώθηκε πέραν πάσης αμφιβολίας όπως αποδεικνύουν το πόρισμα που καταθέσαμε στο Δημοτικό Συμβούλιο και όλα τα συνημμένα έγγραφα. Δυστυχώς όμως στα υπόλοιπα μέλη της επιτροπής επεκράτησε το παραταξιακό και όχι το ηθικό καθήκον που έχουν απέναντι των δημοτών στο να προστατεύουν την καλή λειτουργία του Δήμου. Εμείς θεωρούμε ότι τα όσα συνέβησαν στη ΔΗΚΕΚ είναι τραγικά και αποτελούν ντροπή για κάθε δημοτικό σύμβουλο, για κάθε κάτοικο αυτής της πόλης. Θεωρούμε ακόμα ότι το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να προστατεύσει το κύρος του και να λάβει τα κατάλληλα μέτρα ώστε και να αποδοθούν ευθύνες για τις παρανομίες και την κακοδιαχείριση, αλλά και να αποκατασταθεί η εύρυθμη λειτουργία της ΔΗΚΕΚ που την έχουν διαταράξει ανεπανόρθωτα οι απαράδεκτες και παράνομες ενέργειες του κ. Ξυδιά».
Ο κ. Ξυδιάς
Από τη δική του πλευρά, ο κ. Ξυδιας υπεραμύνθηκε των επιλογών του, αναφέροντας τα παρακάτω:
«Σχετικά με το πόρισμα της Διαπαραταξιακής Επιτροπής που υπογράφουν ο Πρόεδρός της κ. Σ. Αντωνίου, και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ.Θ. Βότσης και Κ. Ζώης ως μέλη της και τις καταγγελίες που υπογράφει μόνος του ο κ. Τέγος βαφτίζοντάς τες ως «πόρισμα» θα ήθελα να ενημερώσω τους δημότες στους οποίους άλλωστε λογοδοτούμε όλοι οι αιρετοί για τα εξής:
1. Για την οικονομική διαχείριση στην πρώην ΔΕΤΑΚ και σημερινή ΔΗΚΕΚ μπορούμε να λέμε πολλά μεταξύ μας. Ο καθρέφτης όμως μια επιχείρησης όσον αφορά την Οικονομική Διαχείριση, είναι οι Εκθέσεις των Ορκωτών Λογιστών, οι οποίες και δεν μπορούν να αμφισβητηθούν.
Στην Έκθεση του 2006, την τελευταία χρονιά της θητείας του κ. Τέγου με Πρόεδρο τον κ. Γ. Σιακάρα αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:
« – Οι αναθέσεις των εργασιών των πολιτιστικών εκδηλώσεων σε διάφορους «Προμηθευτές» γίνονταν από το «Τμήμα Πολιτιστικών Εκδηλώσεων» του Δήμου.
«Η παραλαβή και ο έλεγχος των παραστατικών γινόταν από το «Τμήμα Πολιτιστικών Εκδηλώσεων» του Δήμου, έστελνε τα Παραστατικά στην ΔΕΤΑΚ με τους παρακάτω τρόπους:
α) Με διαβιβαστικό στο οποίο αναφέρεται η εκδήλωση, την οποία αφορούν και περιλαμβάνονται στην προγραμματική σύμβαση.
β) Με διαβιβαστικό, στο οποίο αναφέρεται ως γενική αιτιολογία για πολιτιστικές εκδηλώσεις του Δήμου
γ) Χωρίς διαβιβαστικό.»
«Τα παραστατικά που εστάλησαν στην ΔΕΤΑΚ χωρίς διαβιβαστικά ή με διαβιβαστικά, στα οποία δεν αναφέρεται συγκεκριμένη πολιτιστική εκδήλωση (η οποία δεν προκύπτει ούτε από την «αιτιολογία» που αναφέρεται στο παραστατικό) δεν είναι δυνατόν να συσχετισθούν άμεσα με τις πολιτιστικές εκδηλώσεις που περιλαμβάνονται στην Προγραμματική Σύμβαση και να διαπιστωθεί εάν είναι νομότυπα.»
Αυτά αναφέρονται στην έκθεση του Ορκωτού Λογιστή που έλεγξε τα οικονομικά στοιχεία της ΔΕΤΑΚ για το 2006. Απεναντίας ο ίδιος Ορκωτός Λογιστής στην έκθεσή του 2007, επί της δικής μας δηλαδή Διοίκησης, αναφέρει επακριβώς:
« Κατά την προαναφερόμενη επισκόπηση της κίνησης των αντίστοιχων λογαριασμών και κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο της πληρότητας και νομιμότητας των προβλεπόμενων δικαιολογητικών δεν διαπιστώθηκαν ουσιαστικές παραλείψεις, παρατυπίες και αδυναμίες που να επηρεάζουν την οικονομική κατάσταση της επιχείρησης.»
Ακριβώς τα ίδια αναφέρει ο Ορκωτός Λογιστής και στην έκθεση του 2008.
Η σύγκριση είναι αναπόφευκτη και τα συμπεράσματα για το ποιος άσκησε χρηστή διοίκηση στη ΔΕΤΑΚ και ποιος όχι μπορεί να τα βγάλει εύκολα ο κάθε δημότης.
2. Όπως καταγράφεται και στην έκθεση του 2006, τον προγραμματισμό των εκδηλώσεων, τις αναθέσεις, τις συμβάσεις, τα φορολογικά παραστατικά, την παραλαβή και τον έλεγχό τους την έκανε το … « Τμήμα Πολιτιστικών Εκδηλώσεων» του Δήμου. Για να μην αδικήσω κανέναν, ρώτησα κατ’ επανάληψη τον κ. Τέγο να μας απαντήσει ποιο ήταν τέλος πάντων αυτό το Τμήμα- φάντασμα που έπαιρνε όλες τις αποφάσεις, -γιατί όσο κι αν ψάξαμε στη ΔΕΤΑΚ και το Δήμο δεν το βρήκαμε,- με ποια απόφαση δημιουργήθηκε και ποιοι εργάζονταν σ΄ αυτό; Ακόμα περιμένω την απάντησή του…
3. Στη θητεία μου δεν ξεφύγαμε από το πλαίσιο της νομιμότητας και των αρμοδιοτήτων μας. Δεν ναυλώσαμε λεωφορεία για συνδικαλιστικούς φορείς, ούτε παραθέσαμε πλουσιοπάροχα γεύματα σε φορείς άσχετους με τον πολιτισμό.
Ο κ. Τέγος σε παλιότερη συζήτηση για το θέμα παραδέχθηκε ότι ο ίδιος το έκανε και θα το ξαναέκανε, γιατί θεωρεί ότι ο Δήμος και οι δημοτικές επιχειρήσεις πρέπει να στηρίζουν ενεργά ορισμένους συνδικαλιστικούς φορείς και κοινωνικούς αγώνες.
Να δεχθώ αυτό το σκεπτικό. Στη ΔΕΤΑΚ και τη ΔΗΚΕΚ όμως υπήρχε και υπάρχει Δ.Σ. για να αποφασίσει σχετικά. Γιατί ο κ. Τέγος το παρέκαμπτε; Τι έκανε η τότε Διοίκηση; Το ενέκρινε; Δέχονταν να έχουν διακοσμητικό ρόλο και ενίσχυε όλους τους συνδικαλιστικούς φορείς;
4. Αυτό το μοντέλο διοίκησης της ΔΕΤΑΚ που εφάρμοσε ο κ. Τέγος έφερε την επιχείρηση στο οικονομικό αδιέξοδο που μας την παρέδωσε. Δεν είναι τυχαίο που ακόμη και σήμερα εκκρεμούν αγωγές από ξενοδοχεία, προμηθευτές και εταιρείες διοργάνωσης εκδηλώσεων (ποιος άραγε υπέγραφε τα συμφωνητικά) που πραγματοποιήθηκαν στη θητεία του, με απαιτήσεις δεκάδων χιλιάδων ευρώ σε βάρος της δημοτικής επιχείρησης που διασύρεται μαζί με το Δήμο στις δικαστικές αίθουσες. Αυτές τις «αμαρτίες του παρελθόντος» ή την «προίκα» που μας άφησε, πληρώνουμε.
Διαβεβαιώνω με κατηγορηματικό τρόπο, ότι δεν κάναμε, δεν κάνουμε και ούτε πρόκειται να κάνουμε το ίδιο, γιατί απλούστατα δεν είμαστε ίδιοι.
5. Ο κ. Τέγος αναφέρθηκε στις συνεντεύξεις και τα «πορίσματά» του, για να με κατηγορήσει, σε επιταγή που υπογράφθηκε σε διαταγή «ΕΜΟΥ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ». Η επιταγή κύριοι συνάδελφοι εισπράχθηκε παρουσία υπηρεσιακού παράγοντα, ο οποίος το δήλωσε άλλωστε και στη Διαπαραταξιακή Επιτροπή και τα χρήματα δόθηκαν αμέσως στον υπεύθυνο του γκρουπ το οποίο έπρεπε να πληρώσουμε μέχρι τη συγκεκριμένη ημέρα βάση της σύμβασης που είχαμε υπογράψει, από τον οποίο πήραμε και την αντίστοιχη απόδειξη είσπραξης. Είναι μια πρακτική που χρησιμοποιήθηκε πολλές φορές κατά το παρελθόν από την επιχείρηση όπως διαβεβαιώνουν και οι υπηρεσιακοί παράγοντες.
Υπάρχουν αρκετά αντίγραφα επιταγών που υπέγραψε κατά τον ίδιο τρόπο ο πρώην Πρόεδρος της ΔΕΤΑΚ και αγαπητός συνάδελφος Δημοτικός Σύμβουλος κ. Γ. Σιακάρας, ο οποίος μάλιστα είναι και υψηλόβαθμο και πολύπειρο στέλεχος τράπεζας και γνωρίζει καλύτερα από τον καθένα, αν αυτό είναι παράνομο ή όχι και σίγουρα ο ίδιος δεν θα έκανε τίποτα παράνομο. Εκτός αν ο κ. Τέγος κατηγορεί και τον συνεργάτη του και συναδελφό μας για τον ίδιο λόγο που κατηγορεί κι εμένα.
6. Όσον αφορά τέλος τις προσλήψεις προσωπικού ορισμένου χρόνου από την Ανώνυμη Εταιρεία του Δήμου Καρδίτσας « Παυσίλυπο Α.Ε. Ο.Τ.Α.» για τις οποίες με εγκαλεί ο κ. Τέγος , με την απόφαση με αριθμ. 7842/ 3-8-2009 του Γ. Γ. της Περιφέρειας Θεσσαλίας παρέχεται η έγκριση για την πρόσληψη προσωπικού ορισμένου χρόνου και συγκεκριμένα οχτώ (8) σερβιτόρων, τριών (3) καθαριστριών και ενός (1) βοηθού λογιστή με συμβάσεις διάρκειας 7 μηνών. Η απόφαση και ό, τι άλλο έχει ζητηθεί από τη Διαπαραταξιακή Επιτροπή της έχει δοθεί.
Ακολουθήθηκαν όλες οι διαδικασίες που προβλέπει ο ΑΣΕΠ και δεν υπάρχει επομένως τίποτα το μεμπτό και σ΄αυτό το θέμα.
Αναρωτιέμαι λοιπόν γιατί ο κ. Τέγος προσπαθεί να δημιουργήσει εντυπώσεις. Μήπως ενόχλησε κάποιους που προέβλεπαν διάλυση της επιχείρησης, ότι αυτή μετά από χρόνια είναι κερδοφόρα, όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία που παρουσίασα πριν λίγο καιρό. Μήπως ενόχλησε κάποιους ότι το Παυσίλυπο λειτουργεί κανονικά και όχι σαν μια κλειστή αίθουσα εκδηλώσεων «ημετέρων»; Μήπως αυτοί που ενοχλούνται, είναι οι ίδιοι με αυτούς που έκαναν καταγγελία στην Επιθεώρηση Εργασίας για τις συμβάσεις του προσωπικού; Θα ήταν χρήσιμο να μάθουμε κάποια στιγμή τους καταγγέλοντες…Ως Πρόεδρος της ΔΕΤΑΚ και τώρα της ΔΗΚΕΚ και της Παυσίλυπο Α.Ε. θέλω να διαβεβαιώσω όλους ότι θα συνεχίσω με την ίδια υπευθυνότητα, την ίδια διάθεση και τον ίδιο ζήλο την προσφορά μου προς τους συμπολίτες μου»
Αναλυτικά οι τοποθετήσεις των συμβούλων και η πρόταση του κ. Ξυδιά, στο αυριανό μας φύλο.
