Πόρισμα για τα διαχειριστικά προβλήματα της ΔΗΚΕΚ και της «Παυσίλυπο Α.Ε.», το οποίο όπως σημειώθηκε από τον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου Καρδίτσας κ. Χρήστο Τέγο, δεν συνυπογράφηκε από όλα τα μέλη της διαπαραταξιακής επιτροπής που συστάθηκε για τον έλεγχο της ΔΗΚΕΚ (μετά τις καταγγελίες που υπήρξαν σε βάρος του Προέδρου της επιχείρησης) «διότι επικράτησε το παραταξιακό και όχι το ηθικό καθήκον που έχουν απέναντι στους δημότες να προστατεύουν και να διαφυλάττουν τη σωστή λειτουργία του Δήμου» αποκαλύπτει στοιχεία «φωτιά» τόσο για την ίδια τη ΔΗΚΕΚ όσο και για τον Πρόεδρό της κ. Ξυδιά.
Ο κ. Τέγος
Η παράταξη «Νέα Καρδίτσα» παραχώρησε χθες συνέντευξη τύπου εφ’ όλης της ύλης, παρόντων όλων των συμβούλων, οι οποίοι ανέπτυξαν διαφορετικό θέμα ο καθένας. Ο επικεφαλής κ. Τέγος αναφέρθηκε στο πόρισμα που συνέταξε και υπέγραψε ο ίδιος, αφού η διαπαραταξιακή επιτροπή δεν μπόρεσε να καταλήξει σε ένα κοινής αποδοχής πόρισμα. Ο κ. Τέγος λοιπόν, εντόπισε παραβίαση απόφασης του Δ.Σ., κακοδιαχείριση και παρανομίες στις εκδηλώσεις των Ουκρανών καλλιτεχνών τα περασμένα Χριστούγεννα, αδιαφανείς οικονομικές συμφωνίες και συνδιαλλαγές, ακύρωση τιμολογίων, παραποίηση τιμολογίων, επιταγές σε διαταγή «εμού του ιδίου» αντί του προμηθευτή, παράκαμψη του λογιστηρίου στην ανάληψη και πληρωμή χρημάτων κλπ. Προσλήψεις προσωπικού σε ΔΗΚΕΚ και Παυσίλυπο Α.Ε. χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες, προσλήψεις στη ΔΗΚΕΚ με καθεστώς αδιαφάνειας, στελέχωση υπηρεσιών με γνώμονα όχι τις πραγματικές ανάγκες αλλά με ρουσφετολογικά κριτήρια, μέσω υφαρπαγής υπογραφών ο ισολογισμός της ΔΗΚΕΚ.
Το πόρισμα
Αναλυτικά το πόρισμα του κ. Τέγου, έχει ως εξής:
«Η επιτροπή συστήθηκε με την υπ΄αριθμ. 351/27-8-2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με στόχο «να ελέγξει διαχειριστικά ζητήματα της ΔΗΚΕΚ με σκοπό να καταλήξει σε πόρισμα το οποίο θα συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο». Επειδή δεν κατέστη δυνατό τα μέλη της επιτροπής να καταλήξουν σε ένα κοινής αποδοχής πόρισμα σας υποβάλλω το παρών το οποίο συντάσσεται και υπογράφεται από εμένα. Για τη διερεύνηση των θεμάτων που σχετίζονται με τη λειτουργία της ΔΗΚΕΚ η επιτροπή ζήτησε σειρά στοιχείων από τη ΔΗΚΕΚ και το Δήμο καθώς και διευκρινήσεις – καταθέσεις από υπαλλήλους της ΔΗΚΕΚ, Από τη διερεύνηση των παραπάνω στοιχείων προκύπτουν τα εξής:
1. ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΣ – ΚΟΣΤΟΣ ΕΚΔΗΛΩΣΕΩΝ “ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ 2008 – ΠΡΩΤΟΧΡΟΝΙΑ 2009″
Για τη διαπίστωση του πραγματικού κόστους των εκδηλώσεων Χριστούγεννα 2008 – Πρωτοχρονιά 2009 η επιτροπή ζήτησε όλα τα τιμολόγια από τη ΔΗΚΕΚ και τον Δήμο, (συνημμένα έγγραφα Νο 1, Νο 2 και Νο 3) τα οποία καταγράφηκαν και παρουσιάζονται σε συγκεντρωτική κατάσταση (συνημμένο έγγραφο Νο 4). Από την κατάσταση αυτή προκύπτουν τα εξής:
1. Τα έξοδα των εκδηλώσεων που οργάνωσαν ο Δήμος και η ΔΗΚΕΚ για την περίοδο Χριστούγεννα 2008 – Πρωτοχρονιά 2009 είναι 77.356,48 €. Το ποσό αυτό πληρώθηκε ως εξής:
- § Ο Δήμος πλήρωσε
α) ποσό 10.643,59 € σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 444/15-12-08 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με τίτλο θέματος «Εκδηλώσεις Χριστούγεννα 2008»,
β) ποσό 23.898.95€ σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 295/10-6-09 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με τίτλο θέματος «Εκδηλώσεις Πρωτοχρονιά 2009» και
γ) ποσό 3.420,30€ στη ΔΕΗ για ηλεκτροδότηση του παγοδρομίου που τελικά δεν λειτούργησε.
- § Η ΔΗΚΕΚ πλήρωσε ποσό 39.393,64€ με χρήματα του προϋπολογισμού της.
2. Τα συνολικά έσοδα των εκδηλώσεων είναι 16.710€ και αναλύονται ως εξής: α) Έσοδα παραστάσεων 3.150€, β) έσοδα χορηγιών 6.600€ και γ) έσοδα από καρουζέλ 7.000€.
3. Από τα παραπάνω στοιχεία προκύπτει ότι το κόστος των εκδηλώσεων (έξοδα μείον έσοδα) είναι 60.646,48€. (= 77.350,48 – 16.710). Με δεδομένο ότι το Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση του στις 15/11/2008 αποφάσισε ότι οι συνολικές δαπάνες για τις εκδηλώσεις αυτές δεν θα υπερβούν τις 45.000€ προκύπτει ότι παραβιάστηκε η συγκεκριμένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
2. ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ ΣΤΙΣ ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΥΚΡΑΝΩΝ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΩΝ
Πραγματοποιήθηκαν δύο εκδηλώσεις με Ουκρανούς καλλιτέχνες, στις 23/12/08 και 28/12/08 την διαχείριση των οποίων διερεύνησε η επιτροπή. Από τα στοιχεία που κατατέθηκαν και από τις καταθέσεις υπηρεσιακών παραγόντων της ΔΗΚΕΚ προκύπτουν τα εξής:
1. Από την συγκεντρωτική κατάσταση (συνημμένο έγγραφο Νο 5) προκύπτει ότι τα συνολικά έξοδα των εκδηλώσεων αυτών (που περιλαμβάνονται στις δαπάνες των 77.356,48 € πρώτου κεφαλαίου του παρόντος πορίσματος) ανήλθαν στο ποσό των 35.783 € και τα συνολικά έσοδα στο ποσό των 1.410€. Συνεπώς οι εκδηλώσεις αυτές και μόνο κόστισαν στο δήμο 34.373€. Ας σημειωθεί ότι τις δύο εκδηλώσεις παρακολούθησαν σε σύνολο λιγότεροι από 300 θεατές.
2. Δεν υπήρξε αλληλογραφία ούτε κάποια πρόταση από οποιοδήποτε γραφείο ή ατζέντη που να προτείνει τους συγκεκριμένους Ουκρανούς καλλιτέχνες στη ΔΗΚΕΚ, ούτε οικονομική προσφορά για τις απαιτήσεις των συγκεκριμένων καλλιτεχνών. Ο μόνος που ήξερε τους καλλιτέχνες αυτούς ήταν ο κ. Ξυδιάς ο οποίος τους έφερε κάνοντας ο ίδιος προφορικά την οικονομική συμφωνία χωρίς την παρουσία κανενός άλλου υπηρεσιακού παράγοντα.
3. Για την πληρωμή των Ουκρανών καλλιτεχνών εκδόθηκαν δύο (2) τιμολόγια ποσών 10.710€ και 7.735€ από την εταιρία του κ. Παπαγεωργίου με την οποία η ΔΗΚΕΚ συνεργάζεται για την προμήθεια των κινηματογραφικών ταινιών του δημοτικού κινηματοθεάτρου. Τα τιμολόγια αυτά φαίνεται ότι έχουν εκδοθεί στις 23/12 και στις 28/12 και έχουν αύξοντα αριθμό Νο 1 και Νο 2. (συνημμένα έγγραφα Νο 6 και Νο 7). Διαπιστώθηκε ότι και τα δύο τιμολόγια αυτά έχουν παραποιημένες ημερομηνίες έκδοσης.
4. Για την αμοιβή των ουκρανών καλλιτεχνών αρχικά εκδόθηκαν δύο τιμολόγια (στις 23/12/08, ποσού 10.710€ και στις 28/12/09 ποσού 7.735€) από επιχειρηματία ονόματι Ρωθώνη που έχει εταιρεία η οποία ασχολείται με και αυτή με κινηματογραφικές επιχειρήσεις. Τα τιμολόγια αυτά του κ. Ρωθώνη ακυρώθηκαν τον Ιανουάριο του 2009. Στη συνέχεια, και αφού είχαν ακυρωθεί τα τιμολόγια αυτά, αντικαταστάθηκαν με νέα τιμολόγια (ιδίου ποσού και ημερομηνιών) που εκδόθηκαν από τον κ. Παπαγεωργίου και καταχωρήθηκαν στο λογιστήριο της ΔΗΚΕΚ με παραποιημένες ημερομηνίες. Διαπιστώθηκε από την επιτροπή ότι όλες οι συνδιαλλαγές με τους κ. Ρωθώνη και Παπαγεωργίου έγιναν από τον κ. Ξυδιά, ο οποίος έδωσε τις εντολές στο λογιστήριο της ΔΗΚΕΚ για ακύρωση των τιμολογίων, για έκδοση νέων και για παραποίηση των ημερομηνιών.
5. Για την πληρωμή των τιμολογίων αυτών κοπήκαν δύο επιταγές από τη ΔΗΚΕΚ, η μία με ημερομηνία 24/12/09 και ποσού 9.000€ και η άλλη με ημερομηνία 24/12/09 και ποσού 6.500€. (σημειώνουμε ότι τα ποσά αυτά είναι τα ποσά των τιμολογίων χωρίς τον ΦΠΑ). Σε αντίθεση με ΟΛΕΣ τις υπόλοιπες επιταγές που χρησιμοποίησε η ΔΗΚΕΚ για να πληρώσει τους προμηθευτές και συνεργάτες (όπου οι επιταγές είναι στο όνομα του προμηθευτή και τα χρήματα εισπράττονται από τον ίδιο τον προμηθευτή), οι δύο αυτές επιταγές είναι «σε διαταγή» «ΕΜΟΥ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ», δηλ. του κ. Ξυδιά. (συνημμένο έγγραφο Νο 8). Διαπιστώθηκε ότι και οι δύο επιταγές αυτές εισπράχθηκαν από τον κ. Ξυδιά και ότι ο ίδιος προσωπικά πλήρωσε τους ουκρανούς καλλιτέχνες σε αντίθεση με το συμφωνητικό που προέβλεπε τα χρήματα να δοθούν στον κ. Παπαγεωργίου. Η πρακτική αυτή, δηλαδή να γίνονται αναλήψεις από την τράπεζα και πληρωμές σε προμηθευτές από τον πρόεδρο της ΔΗΚΕΚ και να παρακάμπτεται το λογιστήριο, είναι μοναδική στα χρονικά της ΔΕΤΑΚ και του Δήμου.
6. Κανείς δεν γνωρίζει το ακριβές ποσό που πήραν τελικά οι Ουκρανοί. Ως μέλος της επιτροπής ζήτησα να εξεταστεί ο κ. Παπαγεωργίου και να προσκομίσει τα νόμιμα παραστατικά που να δείχνουν το ποσό που έλαβαν οι ουκρανοί καλλιτέχνες, ώστε να διαπιστωθεί και εάν έχει καταβληθεί ο νόμιμος φόρος στην Εφορία, αλλά ο πρόεδρος της επιτροπής αρνήθηκε την εξέταση αυτή. Ζήτησα ακόμα να εξεταστεί ο κ. Ρωθώνης για να εξηγήσει γιατί ακύρωσε τα τιμολόγια, αλλά και πάλι ο πρόεδρος της επιτροπής αρνήθηκε.
7. Η ΔΗΚΕΚ εμφάνισε δύο συμφωνητικά με τον κ. Παπαγεωργίου που φαίνονται να υπογραφήκαν στις 20/12/2008. (συνημμένα έγγραφα Νο 9 και Νο 10). Στα συμφωνητικά αυτά δεν αναγράφεται ότι το κόστος των μετακινήσεων των Ουκρανών καλλιτεχνών αναλαμβάνει η ΔΗΚΕΚ και συνεπώς οφείλει να το αναλάβει ο κ. Παπαγεωργίου. Κατόπιν τούτου, όπως διαπιστώθηκε, το κόστος των μετακινήσεων ποσού 4.923 € πληρώθηκε παράτυπα από τη ΔΗΚΕΚ και θα πρέπει να της επιστραφεί το ποσό αυτό από τον κ. Παπαγεωργίου.
8. Την ημερομηνία όπου φαίνεται ότι υπογραφήκαν τα συμφωνητικά με τον κ. Παπαγεωργίου (20/12/2008) υπήρχε μόνο η συνεργασία της ΔΗΚΕΚ με τον κ. Ρωθώνη, ο οποίος και εξέδωσε τα τιμολόγια αρχικά. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα συμφωνητικά αυτά συντάχθηκαν αργότερα αλλά παραποιήθηκαν οι ημερομηνίες τους.
9. Ο κ. Παπαγεωργίου (που εμφανίστηκε από τον κ. Ξυδιά σαν ο ατζέντης των ουκρανών) δεν μπορεί να είναι ο πραγματικός ατζέντης για τον απλό λόγο ότι αρχικά η έκδοση των τιμολογίων έγινε από τον κ. Ρωθώνη. Αν ο κ. Παπαγεωργίου ήταν ο πραγματικός ατζέντης θα εξέδιδε εξ΄ αρχής τα τιμολόγια αυτά και δεν θα χρειαζόντανε να αντικαταστήσει τα τιμολόγια του κ. Ρωθώνη. Περίεργο είναι επίσης ότι η εταιρία του «Παπαγεωργίου και ΣΙΑ» που έκοψε τα τιμολόγια ξεκινάει τη δραστηριότητα της και κόβει το πρώτο της τιμολόγιο για τις εκδηλώσεις αυτές. Εξ αυτών συνάγεται το συμπέρασμα ότι υπάρχει κάποιος κρυφός ατζέντης των Ουκρανών καλλιτεχνών, για τον οποίο δεν γνωρίζουμε ούτε το όνομά του ούτε την αμοιβή του.
10. Συμπερασματικά ο κ. Ξυδιάς:
α) Ήταν ο μόνος που ήξερε τους Ουκρανούς καλλιτέχνες και ήταν αυτός που τους έφερε κάνοντας ο ίδιος προφορικά την οικονομική συμφωνία χωρίς την παρουσία κανενός άλλου υπηρεσιακού παράγοντα.
β) Έκανε μόνος του όλες οι συνδιαλλαγές με τους κ. Ρωθώνη και Παπαγεωργίου για την έκδοση των τιμολογίων. Έδωσε ο ίδιος τις εντολές στο λογιστήριο της ΔΗΚΕΚ για ακύρωση των τιμολογίων, για έκδοση νέων και για παραποίηση των ημερομηνιών.
γ) Ζήτησε οι επιταγές να εκδοθούν «σε διαταγή» «ΕΜΟΥ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ» και εισέπραξε ο ίδιος επιταγές αξίας 15.500€, πρακτική μοναδική στα χρονικά της ΔΕΤΑΚ και του Δήμου.
δ) Πλήρωσε προσωπικά τους Ουκρανούς καλλιτέχνες σε αντίθεση με το συμφωνητικό. Δεν υπάρχει παραστατικό που να δείχνει το ακριβές ποσό που πήραν οι Ουκρανοί.
ε) Πλήρωσε παράτυπα για λογαριασμό του Δήμου τις μετακινήσεις των Ουκρανών καλλιτεχνών χωρίς να προβλέπεται στο συμφωνητικό.
3. ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΜΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΣΤΗ ΔΗΚΕΚ
1. Με αποφάσεις του ΔΣ η ΔΗΚΕΚ προχώρησε στη πρόσληψη 7 ατόμων με σύμβαση έργου 5ετούς διάρκειας. Η απόφαση αυτή απασχόλησε και το Δημοτικό Συμβούλιο όπου δημοτικοί σύμβουλοι είχαν εκφράσει αμφιβολίες για τη νομιμότητα των προσλήψεων αυτών. Θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι στο παρελθόν ποτέ η ΔΕΤΑΚ δεν είχε προχωρήσει σε συμβάσεις έργου διάρκειας μεγαλύτερης του 1 έτους.
2. Ως μέλος της επιτροπής απέστειλα σχετική επιστολή στη Περιφέρεια Θεσσαλίας με την οποία ζητούσα διευκρινήσεις σχετικά με τον τρόπο πρόσληψης του προσωπικού στις κοινωφελείς επιχειρήσεις και ειδικότερα εάν προβλέπονται συμβάσεις έργου 5ετούς διάρκειας (συνημμένο έγγραφο Νο 11).
3. Η απάντηση της Περιφέρειας (συνημμένο έγγραφο Νο 12) είναι σαφής: «Δεν προβλέπονται συμβάσεις 5ετούς διάρκειας από την κείμενη νομοθεσία», πράγμα που σημαίνει ότι οι προσλήψεις αυτές της ΔΗΚΕΚ είναι παράνομες.
4. ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΜΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΣΤΗ ΠΑΥΣΙΛΥΠΟ ΑΕ
1. Με αποφάσεις του ΔΣ η ΠΑΥΣΙΛΥΠΟ ΑΕ προχώρησε στη πρόσληψη 11 ατόμων με σύμβαση ορισμένου χρόνου διάρκειας 2 μηνών, από 22/6/2008 έως 22/8/2008.
2. Για τη διαπίστωση της νομιμότητας των προσλήψεων αυτών ως μέλος της επιτροπής απέστειλα σχετική επιστολή στη Περιφέρεια Θεσσαλίας με την οποία ζητούσα διευκρινήσεις σχετικά με τον τρόπο πρόσληψης του προσωπικού στις ανώνυμες δημοτικές επιχειρήσεις και ειδικότερα εάν προβλέπονται συμβάσεις δίμηνης διάρκειας. Η Περιφέρεια στην απάντησή της αναφέρει με λεπτομέρεια το νομικό καθεστώς που διέπει τις προσλήψεις σε ανώνυμες εταιρείες των ΟΤΑ. Καμία νόμιμη διαδικασία δεν τηρήθηκε στις προσλήψεις του Παυσιλύπου και συνεπώς οι προσλήψεις αυτές είναι παράνομες.
3. Επιπλέον διαπιστώθηκε ότι υπήρχε παραβίαση αποφάσεων του ΔΣ της ΠΑΥΣΙΛΥΠΟ ΑΕ αφού: α) Η απόφαση 4/2009 (συνημμένο έγγραφο Νο 13) όριζε ότι οι θέσεις εργασίας έπρεπε να πάρουν έγκριση από την Περιφέρεια Θεσσαλίας, πράγμα που δεν έγινε ποτέ. β) Η απόφαση 6/2009 (συνημμένο έγγραφο Νο 14) όριζε ότι το προσωπικό θα προσληφθεί βάσει των διατάξεων του νόμου 2191/1994 και ο έλεγχος των πινάκων κατάταξης θα γίνει από το ΑΣΕΠ, πράγμα που επίσης δεν έγινε ποτέ.
4. Η δίμηνη παράταση που εδόθη στις συμβάσεις βάσει της υπ’ αριθμ 8/2009 απόφασης της ΠΑΥΣΙΛΥΠΟ ΑΕ (συνημμένο έγγραφο Νο 15) είναι παράνομη αφού έγινε χωρίς αναφορά στο νομικό πλαίσιο που ορίζει τις προσλήψεις στις ανώνυμες εταιρείες των ΟΤΑ.
5. ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΔΗΚΕΚ 2008. ΥΠΟΚΛΟΠΗ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
1. Στις 10-7-09, με βάση την 80/09 απόφαση, το ΔΣ της ΔΗΚΕΚ ενέκρινε τον ισολογισμό της επιχείρησης για το οικονομικό έτος 2008. Η απόφαση αυτή εστάλη στο Δημοτικό Συμβούλιο για έγκριση και επρόκειτο να συζητηθεί στις 16/7/09 και στις 27/8/09 αλλά αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου. Από τον εγκεκριμένο ισολογισμό της ΔΗΚΕΚ (συνημμένο έγγραφο Νο 16) φαίνεται ότι συντάχθηκε στις 30-4-09 από τον τέως λογιστή της ΔΕΤΑΚ κ. Φασούλα.
2. Στις 14-7-09 (2,5 μήνες μετά την υποτιθέμενη σύνταξη του ισολογισμού) ο κ. Ξυδιάς στέλνει επιστολή στον κ. Φασούλα και του ζητάει να συντάξει και να υπογράψει τον ισολογισμό (συνημμένο έγγραφο Νο 17). Η επιστολή αυτή αποδεικνύει ότι ο κ. Φασούλας δεν είχε συντάξει τον ισολογισμό, πράγμα που ενώ το ήξερε το απέκρυψε ο κ. Ξυδιάς, προσπαθώντας να υποκλέψει την υπογραφή του κ. Φασούλα. Ο κ. Φασούλας του απαντάει αμέσως με επιστολή (14-7-09) και δηλώνει ότι δεν είναι δυνατόν ούτε να συντάξει ούτε να υπογράψει τον ισολογισμό αφού έχει απολυθεί από την 25-9-08. (συνημμένο έγγραφο Νο 18)
3. Από τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι:
α) Ουδείς αναλαμβάνει τη σύνταξη του ισολογισμού όπως εγκρίθηκε από το ΔΣ της ΔΗΚΕΚ.
β) Ο κ. Ξυδιάς επιχείρησε να παραπλανήσει το ΔΣ της ΔΗΚΕΚ και το Δημοτικό Συμβούλιο γράφοντας ψευδώς ότι τον ισολογισμό συνέταξε ο κ. Φασούλας.
4. Στις 13/8/09 παίρνει απόφαση το ΔΣ της ΔΗΚΕΚ με βάση την οποία ορίζονται ελεγκτές για τον έλεγχο του ισολογισμού και καταργείται η προηγούμενη απόφαση έγκρισης του ισολογισμού. (συνημμένο έγγραφο Νο 19). Όμως και η απόφαση αυτή είναι παράνομη αφού, με βάση το άρθρο 261 παρ.1 του Κώδικα, η ΔΗΚΕΚ δεν μπορεί να ορίσει τους ελεγκτές η ίδια επιχείρηση. Αυτοί ορίζονται μόνο με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Επιπλέον, η δουλειά των ελεγκτών είναι να ελέγχουν ισολογισμούς υπογεγραμμένους από τους λογιστές της επιχείρησης και όχι να τους συντάσσουν.
6. ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΡΟΥΣΦΕΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ
1. Από το 2007, που ανέλαβε η σημερινή διοίκηση, η ΔΗΚΕΚ εκτός των επιδοτούμενων προγραμμάτων προσέλαβε 28 εργαζόμενους (συνημμένα έγγραφα Νο 20 και Νο 21). Κανένας από αυτούς δεν έχει προσληφθεί με διαδικασία ΑΣΕΠ όπως ο νόμος προβλέπει, ενώ για 27 από τους 28 δεν υπήρξε καμία απολύτως δημοσιότητα.
2. Η στελέχωση της υπηρεσίας γίνεται χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι πραγματικές ανάγκες της υπηρεσίας. Η διοίκηση της ΔΗΚΕΚ απασχολεί σήμερα 12 άτομα (αν και έχει μειωμένο αντικείμενο, δεν υπάγεται σ’ αυτή πλέον το Παυσίλυπο) ενώ το 2006 (με το Παυσίλυπο) απασχολούσε 6 άτομα. Στο κινηματοθέατρο σήμερα απασχολούνται 4 άτομα ενώ το 2006 απασχολούσε 2 άτομα..
3. Επιλέγονται ειδικότητες χωρίς καμία λογική, με μόνο κριτήριο τις ανειλλημένες υποχρεώσεις (ρουσφέτια) του κ. Ξυδιά. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε την περίπτωση του ΚΔΑΠ στο σπίτι του Γιολδάση, όπου σε αντικατάσταση της υπαλλήλου που δίδασκε εικαστική αγωγή, ο κ. Ξυδιάς παίρνει χωρίς καμία διαδικασία γυμναστή. (συνημμένο έγγραφο Νο 22). Με τον τρόπο αυτό αλλοιώνει και το χαρακτήρα του ΚΔΑΠ αυτού (όπως αποφασίστηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο) που έγινε στο σπίτι του μεγάλου ζωγράφου με σκοπό να ειδικεύεται στη εκμάθηση των εικαστικών.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
1. Υπήρξε παραβίαση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου στις 15/12/2009 που ορίζει το ύψος των δαπανών για τις εκδηλώσεις Χριστουγέννων 2008 και Πρωτοχρονιάς 2009.
2. Οι εκδηλώσεις των ουκρανών καλλιτεχνών συνοδεύονται με κακοδιαχείριση και παρανομίες. Θεωρούμε ότι είναι ενδεχόμενο να υπάρχουν και ποινικές ευθύνες και γι’ αυτό θα πρέπει να γίνει ειδική και πιο αναλυτική διερεύνηση.
3. Η πρόσληψη του προσωπικού έγινε χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες και συνεπώς είναι παράνομες.
4. Οι προσλήψεις στη ΔΗΚΕΚ γίνονται σε καθεστώς αδιαφάνειας και η στελέχωση των υπηρεσιών γίνεται με γνώμονα όχι τις πραγματικές ανάγκες της επιχείρησης αλλά με ρουσφετολογικά κριτήρια.
5. Ο ισολογισμός της ΔΗΚΕΚ από εργαλείο ελέγχου της επιχείρησης μετατρέπεται σε μέσο υφαρπαγής υπογραφών και εξαπάτησης του Δημοτικού Συμβουλίου».
Τη διάλυση της ΔΗΚΕΚ ζήτησε ο κ. Λάμπρου
Τη διάλυση της ΔΗΚΕΚ στο τέλος του 2009 και την απορρόφησή της από τον Δήμο, ζήτησε ο σύμβουλος κ. Νίκος Λάμπρου, ο οποίος είναι μέλος του Δ.Σ. της ΔΗΚΕΚ και στη χθεσινή συνέντευξη αναφέρθηκε στον ισολογισμό της ΔΗΚΕΚ για το 2008. Αναλυτικά, ανέφερε: «Στο επόμενο Δ.Σ. καλούμαστε να εγκρίνουμε τον ισολογισμό του οικονομικού έτους 2008 της ΔΗΚΕΚ (πρώην ΔΕΤΑΚ). Το θέμα αυτό, ήρθε άλλες δύο φορές για έγκριση, πλην όμως δεν συζητήθηκε λόγω παρέλευσης της ώρας. Το περίεργο είναι ότι σήμερα έρχεται διαφορετικός ισολογισμός από αυτόν που κληθήκαμε (αν και δεν προλάβαμε) να εγκρίνουμε. Η αλλαγή έγινε επειδή τον προηγούμενο ισολογισμό συνέταξαν οι οικονομικές υπηρεσίες της ΔΕΤΑΚ και κλήθηκε (αν και αμέτοχος στην σύνταξη του) να τον υπογράψει ο απομακρυνθείς από τον Σεπτέμβριο του 2008 παλιός λογιστής. Όταν αυτός δικαιολογημένα αρνήθηκε να τον υπογράψει, ο πρόεδρος της ΔΗΚΕΚ, χωρίς ιδιαίτερο προβληματισμό και προκειμένου να υπογραφεί ο ισολογισμός από τον νέο λογιστή, κατήργησε την πρώτη απόφαση έγκρισης, αποφάσισε και ανέθεσε σε ορκωτό ελεγκτή να ελέγξει τον νέο (διαφοροποιημένο από τον πρώτο) ισολογισμό, ο οποίος και έρχεται τώρα προς έγκριση. Εδώ πρέπει να σημειώσουμε ότι
α) ο νέος ισολογισμός διαφοροποιείται σε κάποια κονδύλια, με αποτέλεσμα οι ζημιές του 2008 πλέον να ανέρχονται σε 585.000 ευρώ περίπου, αυξημένες κατά 76.000 ευρώ περίπου σε σχέση με τον προηγούμενο
β) η απόφαση ανάθεσης του ελέγχου στον ορκωτό είναι παράνομη αφού σύμφωνα με τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (άρθρο 261, παρ. 1) αυτό είναι αρμοδιότητα του δημοτικού συμβουλίου και όχι του Δ.Σ. της ΔΗΚΕΚ.
Ας έρθουμε όμως στην ουσία του θέματος, Ήδη από 15-7-2009 εν όψει της συζήτησης του θέματος του ισολογισμού στο δημ. συμβούλιο, είχαμε δημοσιεύσει στον τοπικό τύπο άρθρο με το οποίο ισχυριζόμασταν -έστω και με τα τότε στοιχεία που άλλαξαν μεν, χωρίς όμως να αλλάξει η γενικότερη οικονομική εικόνα της επιχείρησης- ότι η ΔΗΚΕΚ οδηγείται σε οικονομική κατάρρευση.
Αποδεικνύαμε λοιπόν στο δημοσίευμα αυτό με στοιχεία ότι:
- οι ζημιές πλέον έχουν υπερκαλύψει το αρχικό κεφάλαιο
- οι ζημιές το 2007 και 2008 διπλασιάστηκαν σε σχέση με την περίοδο 1992 έως 2006
- ο δανεισμός της επιχείρησης επίσης διπλασιάστηκε το 2007 και 2008 σε σχέση με αυτόν του 2006
- οι οικονομικές υποχρεώσεις της ΔΗΚΕΚ αυξήθηκαν κατά 56% τα έτη 2007 και 2008 σε σχέση με το 2006
- με άλλα λόγια οι νοικοκυραίοι της συμφοράς πέτυχαν το ακατόρθωτο, αύξησαν ταυτόχρονα δανεισμό και υποχρεώσεις(!!)
Θα μπορούσαμε για λόγους εντυπωσιασμού να αναφέρουμε και άλλα ανάλογα στοιχεία και μεγέθη, συγκρίνοντάς τα με ό,τι το 2006 παραδώσαμε στην σημερινή διοίκηση. Δεν το κάνουμε. Το θέμα λοιπόν είναι τι γίνεται από δω και μετά. Λογικά σε λίγο καιρό θα έρθει στο σώμα για έγκριση ο προϋπολογισμός του 2010. Η παράταξή μας είναι γνωστό ότι έχει ξεκάθαρη θέση που ξαναέφερε στο σώμα, την κατάργηση των δημοτικών επιχειρήσεων. Αυτό και προτείνουμε. Πέρα από θέμα αρχής όμως, εδώ υπάρχει και αναγκαιότητα. Οι ζημιές της ΔΗΚΕΚ πλέον έχουν ξεπεράσει το κεφάλαιό της. Αν ήταν ιδιωτική επιχείρηση ή θα έκλεινε ή θα γινόταν άμεσα γενναία αύξηση του κεφαλαίου της. Εδώ, δεδομένης της οικονομικής κατάστασης του Δήμου αλλά και της ανικανότητας και ακαταλληλότητας των διοικούντων τον Δήμο και την επιχείρηση, θα προτείναμε η ΔΗΚΕΚ να καταργηθεί στο τέλος του 2009 απορροφούμενη από τον Δήμο. Οι αρμοδιότητές της αλλά και το προσωπικό της, κατά την άποψή μας πάντα, θα μπορούσαν να αποτελέσουν την βάση για έναν πολιτιστικό οργανισμό του Δήμου, που σήμερα φαίνεται σαν περισσότερο από κάθε άλλη φορά αναγκαίος και απαραίτητος, ενδεχομένως υπό την εποπτεία και τον έλεγχο ενός αντιδημάρχου. Θα προτείνουμε και θα προτρέψουμε το Δ.Σ. να το τολμήσει. Διαφορετικά, δυστυχώς και του χρόνου θα συζητάμε και θα καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε τα νέα τραγικότερα αποτελέσματα του 2009, πέραν των ευθυνών (ενδεχομένως και ποινικών) του σημερινού προέδρου της».
Stage
Στο πρόγραμμα Stage και στους εργαζόμενους με αυτό αναφέρθηκε ο κ. Τσίπρας, κάνοντας ταυτόχρονα και μια πρόταση: «Σας είναι γνωστό το μεγάλο κοινωνικό πρόβλημα που δημιουργήθηκε με την απόφαση της κυβέρνησης να προχωρήσει στην απόλυση χιλιάδων, κυρίως νέων, εργαζομένων με stage και άλλες μορφές ελαστικής – προσωρινής και ανασφάλιστης εργασίας στο Δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα. Σύμφωνα με στοιχεία που δημοσιεύτηκαν στον τοπικό τύπο, σήμερα στο Δήμο Καρδίτσας εργάζονται 27 άτομα με παρόμοιες συμβάσεις ενώ συνολικά σε Νομαρχία και τους Δήμους τους Νομού μας 186 εργαζόμενοι. Σας ζητάμε στα θέματα της ημερήσιας διάταξης του επόμενου Δημοτικού Συμβουλίου να συμπεριλάβετε και το θέμα «Συζήτηση και λήψη απόφασης σχετικά με τον αγώνα των εργαζομένων στα Stage στο Δημόσιο και στους ΟΤΑ της χώρας».
Δάνειο αποπληρωμής οφειλών
Στο δάνειο ύψους 5,65 εκ. ευρώ που σύναψε ο Δήμος Καρδίτσας το 2007 προκειμένου να πληρώσει οφειλές παρελθόντων ετών και που αυτές οι οφειλές υφίστανται ακόμη, αναφέρθηκε τέλος, ο κ. Τέγος, τονίζοντας τα εξής: «Την 19-10-2009 κατά τη συνεδρίαση του Δημ. Συμβουλίου, καταθέσαμε μεταξύ των άλλων ερώτηση στον κ. Βερίλλη σχετικά με δάνειο που σύνηψε ο Δήμος το 2007, ύψους 5,65 εκατ. ευρώ, προκειμένου να αποπληρωθούν παλιές οφειλές. Με την ερώτησή μας ζητούσαμε να μάθουμε γιατί μετά την παρέλευση δύο χρόνων παραμένουν ακόμα ανεξόφλητες οφειλές ύψους περίπου 1,6 εκατ. ευρώ, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οφειλές σε δημοτικά νομικά πρόσωπα και δημοτικές επιχειρήσεις, οφειλές από απαλλοτριώσεις και εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδίου κ.λπ. Ο κ. Βερίλλης επιφυλάχθηκε να απαντήσει στην επόμενη συνεδρίαση του Σώματος, πλην όμως ούτε τότε απάντησε επικαλούμενος τον κανονισμό (!!) που του δίνει το δικαίωμα να απαντήσει εντός ενός μηνός. Η τακτική του κ. Βερίλλη είναι προφανής. Προσπαθεί να ξεχαστεί το θέμα απαντώντας κάποια στιγμή γραπτά και αποφεύγοντας τη συζήτηση. Δυστυχώς για αυτόν όμως, δεν θα του το επιτρέψουμε. Στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο θα επαναφέρουμε την ερώτηση ζητώντας μάλιστα γενίκευση, προκειμένου να γίνουν γνωστά στους δημότες και τους ενδιαφερόμενους τα παρακάτω αναμφισβήτητα και απολύτως τεκμηριωμένα γεγονότα:
- 1. Αν και το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε την 17-7-2007 σύναψη δανείου ύψους 5.650.847,48 ευρώ, τελικά ο κ. Βερίλλης σύνηψε δάνειο ύψους 6.522.095 ευρώ χωρίς καμία έγκριση – τροποποίηση απόφασης του Δημ. Συμβουλίου.
- 2. Σήμερα δύο χρόνια μετά, ένα ποσό της τάξης του 1,6 εκατ. ευρώ δεν έχει ακόμη καταβληθεί στους δικαιούχους – οφειλέτες που ρητά περιλαμβάνονταν στην απόφαση του 2007, μεταξύ των οποίων φαίνονταν σαν ανεξόφλητοι δημοτικές επιχειρήσεις, νομικά πρόσωπα του Δήμου, δημότες των οποίων ρυμοτομήθηκαν ιδιοκτησίες, καθώς και διάφοροι επαγγελματίες – προμηθευτές του Δήμου.
- 3. Αν και θεωρητικά υπάρχουν τα χρήματα, καθυστερείται η εξόφληση προμηθειών που έγιναν το 2006 και πιο πριν (από εμάς), μόνο και μόνο για να συντηρείται η αγανάκτηση για την «κακή» διοίκηση του Τέγου, ενώ πληρώνονται κανονικά οφειλές από προμήθειες των ετών 2007, 2008, ακόμα και του 2009.
- 4. Βέβαια εμφανίζεται και το παράδοξο, στις καταστάσεις οφειλών να περιλαμβάνονται δικαιούχοι που για τυπικούς λόγους δεν μπορούν να εισπράξουν τα χρήματά τους (δεν υφίστανται πλέον οι επιχειρήσεις τους, στερούνται φορολογικής ή ασφαλιστικής ενημερότητας, πληρώθηκαν από άλλα κονδύλια κ.λπ), πλην όμως ο κ. Βερίλλης δεν φρόντισε με απόφαση του Δημ. Συμβουλίου τα χρήματα αυτά να καλύψουν άλλες οφειλές.
- 5. Τα παραπάνω μας οδηγούν στο (προφανές) συμπέρασμα ότι το ποσόν των 1,6 εκατ. ευρώ, αν και θα έπρεπε να υπάρχει σε ρευστό στα ταμεία του Δήμου, ουσιαστικά έχει χρησιμοποιηθεί για άλλες χρήσεις, παράνομα και καταχρηστικά, αν και ο Δήμος χρεώνεται κανονικά με τους τόκους.
Προκαλούμε τον κ. Βερίλλη να μας αποδείξει με στοιχεία ή ότι διαθέτει κατατεθημένο σε τραπεζικό λογαριασμό του Δήμου το ποσό των 1,6 εκατ. ευρώ, ή ότι επειδή δεν μπόρεσε να το χρησιμοποιήσει για τους λόγους που το πήρε, το επέστρεψε στην τράπεζα από την οποία το δανείστηκε. Αλλιώς, προφανώς πέρα από πολιτικές ευθύνες, ο «νοικοκύρης» κ. Βερίλλης έχει και ποινική ευθύνη. Σε κάθε περίπτωση πάντως περιμένουμε πειστικές και τεκμηριωμένες απαντήσεις. Ελπίζουμε τουλάχιστον, γιατί μέχρι σήμερα σε ανάλογες περιπτώσεις, εισπράτταμε δικαιολογίες και παραπλανητικές υπεκφυγές»
Δημοτικός φόρος 2%
Τη συνέντευξη έκλεισε ο σύμβουλος κ. Φαλάρας, ο οποίος αναφέρθηκε στο δημοτικό φόρο 2%: «Για τον δημοτικό φόρο του 2% (τέλος παρεπιδημούντων) έχουμε μέσω του τοπικού τύπου αναφερθεί ξανά την 16-4-2009, με αφορμή την πρώτη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (158/09) που κατά πλειοψηφία με συμμετοχή και δημοτικών συμβούλων της παράταξης του κ. Βερίλλη αποφάσισε την μη βεβαίωσή του για τα χρόνια πριν το 2009. Με νέα αίτησή μας το Δημοτικό Συμβούλιο ξανασυζήτησε το θέμα και με την 219/09 απόφασή του, πάλι με συμμετοχή και δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφίας, αποφασίστηκε η μη αναδρομική του είσπραξη για τα χρόνια πριν το 2009. Επιπλέον, αποφασίστηκε να συνεδριάσει η Δημαρχιακή Επιτροπή (στην οποία εκπροσωπούνται όλες οι παρατάξεις) για να βρει και να προτείνει στο Σώμα τρόπους υλοποίησης της απόφασης αυτής, μιας κατ’ εξοχήν πολιτικής απόφασης με κοινωνικές προεκτάσεις, που μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με την νομοθεσία, πλην όμως είναι σύμφωνη με τη σκληρή πραγματικότητα, την οικονομική εξαθλίωση των τοπικών επιχειρήσεων, την αδυναμία τους να αποδώσουν φόρους που αφορούν το παρελθόν και που σε τελική ανάλυση ουδέποτε εισέπραξαν, αφού ουδέποτε κανείς δεν τους ενημέρωσε για την ύπαρξή τους. Μετά την δεύτερη απόφαση του Δημ. Συμβουλίου ο κ. Βερίλλης αντί να συγκαλέσει τη Δημαρχιακή Επιτροπή, αντί να προσπαθήσει να βρει ένα σύννομο τρόπο για την ουσιαστική εφαρμογή της διπλά επιβεβαιωμένης απόφασης του Δημ. Συμβουλίου, ενεργώντας σαν στυγνός φοροεισπράκτορας ζήτησε και πήρε τα φορολογικά στοιχεία των επαγγελματιών του Δήμου από την εφορία και με βάση αυτά βεβαίωσε για το 2007 κατ’ αρχήν (ακολουθεί το 2008) τον φόρο του 2%. Όρισε δε αυθαίρετα ως πέρας χρόνου πληρωμής την 30-11-09 και από εκεί και μετά, για όσους δεν καταβάλλουν τα οφειλόμενα, θα επιβάλλει και προσαυξήσεις (!!). Καμία συζήτηση στη Δημαρχιακή Επιτροπή, καμία συνεννόηση με τους εκπροσώπους των καταστηματαρχών, καμία σκέψη για τις επιπτώσεις στην αγορά από τα αποτελέσματα ενός φόρου που για παρεπιδημούντες, δηλαδή ξένους, περαστικούς, τουρίστες καθιερώθηκε, πλην όμως στην Καρδίτσα του μηδενικού τουρισμού, οι δημότες της θα τον καταβάλλουν. Αυτό ο κ. Βερίλλης το ονομάζει νοικοκύρεμα των οικονομικών, διοίκηση με δημοκρατική και κοινωνική ευαισθησία. Επικαλείται το νόμο, το δίκαιο. Είναι απλώς μια δικαιο… λογία. Δηλώνουμε σαν μείζονα μειοψηφία ότι είμαστε και αυτή τη φορά στο πλάι των επαγγελματιών της Καρδίτσας, στηρίζοντας τους αγώνες και την προσπάθειά τους για δικαίωση. Δεν κρύβουμε όμως ότι προβληματιζόμαστε για την στάση της διοίκησης του επιμελητηρίου Καρδίτσας και τη σιγή της για ένα θέμα που αφορά εκατοντάδες μελών του»
Απολογισμός της παράταξης
Σε απολογισμό των πεπραγμένων της παράταξης την τριετία που πέρασε θα προβεί σύντομα η παράταξη «Νέα Καρδίτσα» τόσο για ζητήματα της πόλης όσο και για ζητήματα των δημοτικών διαμερισμάτων που συζητήθηκαν στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η ημερομηνία της εκδήλωσης θα ανακοινωθεί σύντομα.
